发布时间：2021-10-17 分类： 电商动态
1、 2015年9月4日，黑莓以4.25亿美元收购了其前竞争对手”"硅谷独角兽goodtechnology的收购价格不到该独角兽此前11亿美元估值的一半。这家硅谷公司自2013年和2014年以来一直在为上市进程做准备。在一再拖延之后，它最终向黑莓承诺。如果与IPO失去联系让所有人失望的话公司股东，包括员工，最令人失望的应该是这名员工，而公司其他普通股股东实际上应该说“受伤”"更恰当的做法是，在扣除公司债务、管理层薪酬和投资银行服务后，作为优先股股东的投资者首先收回了投资，最后只向包括员工在内的所有普通股股东提供了4000万美元。媒体报道称，一些员工没有得到足够的资金支付这笔费用在行使其权利之前征税，这相当于将其白白交给公司愤怒的员工只能打碎公司的玻璃，而由公司前首席执行官代表的普通股股东是公司的管理层（包括董事、首席执行官和首席财务官）该投资基金的股东和该公司并购投资银行摩根大通（JPMorgan Chase）均告上法庭。在这一集体诉讼请求中，被告指控各方为了自身利益损害普通股股东的利益。第二，如何在普通股股东和优先股股东之间分配蛋糕。作为n从2016年9月1日对goodtechnology的最新起诉书中可以看出，优先股和普通股股东从收购中收到的付款确实非常不同：可以看出，优先股收购的价格是普通股价格的1.5倍至7.5倍。优先股ed股股东是本公司的投资者，普通股股东主要是本公司现有或即将离职的员工以及在二级市场向这些个人购买普通股的投资者。截至本公司收购之日，普通股占本公司总股本的20%和24.7%好未来，但如前所述，普通股股东获得的总金额为4000万美元，不到总收购金额的10%。一般而言，初创企业的风险投资股东和普通股股东，如公司创始人和员工，受到不同程度的保护，即优先股股东的权利保护公司的股份与普通股不同，优先股拥有更多的权利和保护机制，例如，在公司被收购的情况下，优先股享有的优先清算权等优先权可以确保投资者确定的回收金额，就像在上述表格的中间列出的价格，换句话说，持有优先股的投资者有权在创业者和员工面前划分蛋糕，并将蛋糕分成更大的数量。如果收购价格不理想，蛋糕可能留给创始人和雇员第三，高管有能力亲。从逻辑上讲，公司的创始人和高管与员工一样，也持有普通股，也将面临“理发”的问题"然而，在并购交易中，为了使公司现任高管能够配合交易，投资者、优先股股东和收购方将明智地为高管安排特别薪酬。例如，公司可以安排奖金和遣散费，收购方可以保留p并购后公司高级管理人员的职位或甚至选择。上一个案例中的投诉指出，公司董事会最终批准了Zhun的高管薪酬计划，向首席执行官和首席财务官分别提供400万美元和250万美元的奖金，加上200万美元的遣散费190万美元和38万美元。该首席执行官此前拒绝了公司薪酬顾问提出的慷慨建议。此外，在正式宣布收购之前，该首席执行官还收到了收购方黑莓的聘用通知。据媒体报道，该首席执行官于2015年10月底离开了公司补偿信息不得而知。黑莓也于2015年11月2日正式宣布完成收购。四、首当其冲的是员工收购已经落空。恐怕最悲惨的事情是持有公司普通股的员工，尤其是活跃和活跃的员工已行使其权利的离职员工。在收购消息公布前两周，据说公司还将设定公司普通股的行权价格。公司普通股的估值设定为每股3.24美元。在2月初，公司普通股的估值更高高达每股4.26美元。每股3-4美元的价格意味着所有普通股的总价值达到了2-3亿美元，远远超过普通股股东共分享的4000万美元。更可悲的是，员工和其他激励对象根据高估的价值和pai获得期权或行使权利d税，最后，公司想在上市后退休养老的愿望没有实现，但发现从养老金储蓄中获得的权益已经丢失。难怪一些员工抱怨，他们最终发现他们不得不赔钱为公司工作，这是徒劳的。也许员工们无法做到聘请律师进行追偿，但员工以外的其他普通股股东可能有这种能力。在本案中，主要角色是公司前首席执行官控制的实体中的公众，几名原告共持有1300万股普通股，并请求法院批准集体诉讼，这是一项令人遗憾的诉讼由多名原告提出，但（持有普通股）除外除被告外的所有普通股股东，因为该公司在2014年底拥有7330多万股普通股，且有大量普通股股东。V.该投资银行被指控以低价出售该公司以获取私人利益。值得一提的是，在被告名单中，除了公司最初的投资基金股东、基金任命的董事和公司高管，公司并购聘请的投资银行摩根大通，也于2016年9月1日上市。修改后的起诉书被置于被告席上，并被控一系列利益冲突。原告的最大权力令人不满的指控包括，该投资银行在公司出售过程中支持黑莓4.25亿美元的收购，以争取黑莓业务，而不是其他方更高的收购价格，从而损害普通股股东的利益e合并作为上市承销商，原告甚至指控摩根大通推动并购收取比上市承销服务更高的中介费。据说摩根大通为此次并购收取了414万美元的服务费。事实上，所谓的投资银行在上市公司并购交易中的利益冲突在美国，公司并不是一个新话题，因为被收购方通常需要投资银行出具交易公平性证明意见，评估收购方的购买条件，而投资银行往往同时向买方收取融资费用。甚至投资银行也可能为卖方和买方提供服务同时出售买方的股份（本案中有类似指控，投资银行是一些被告基金的有限合伙人）最著名的案例应该是2009年ElPaso收购kinder Morgan过程中高盛的利益冲突。具体案例相对复杂，但斯特林法官对高盛和其他相关方的指责让人们为该案喝彩。在inve的利益冲突之前，鲜有公开报道投资银行参与初创企业的并购交易。华尔街投资银行似乎也需要去硅谷寻找黄金。六、初创企业需要平衡的利益。从成为独角兽、寻求上市到最终出售，goodtechnology能为初创企业提供哪些教训？1.关注利益平衡普通股和优先股之间。利息余额
